Ответим на все Ваши вопросы

Судебная практика по восстановлению сотрудников овд имеющих в прошлом судимость

Судебная практика по восстановлению сотрудников овд имеющих в прошлом судимость

Судебная практика по увольнениям сотрудников полиции

  1. Вопрос №3652072

Имеется ли судебная практика по нарушению полиции, т.е. конкретно как в моем случае провели проверку по коллективному обращению на основании нее родили приказ, сроки привлечения профукали, А СЛУЖЕБНУЮ ПРОВЕРКУ НЕ ПРОВОДИЛИ.

номер вопроса №3652072 прочитан 2227 раз 1 Единая телефонная юридическая служба юридические консультации по любым вопросам права.

Бесплатно, круглосуточно. Вместе с темой «Процедура увольнения сотрудника» также ищут: Срочная консультация юриста бесплатно

  1. Юрист Россия, г. Липецк на сайте Рейтинг: Отзывов: 30.03.2014
  2. Адвокат Россия, г. Санкт-Петербург на сайте Рейтинг: Отзывов: 30.03.2014 в 14:44 Обжалуйте в суд в таком случае вынесение приказа.Данный приказ незаконен.

Судебное решение по вопросу увольнения медицинского работника в связи с имевшейся судимостью

28 сентября 2015

Категория спора: споры, вытекающие из трудовых правоотношений Дата и наименование судебного решения: Апелляционное решение Архангельского областного суда от 03.08.2015 № 33-3552/2015 Стороны: Гражданское дело по иску И. к ГБУЗ Архангельской области «Онежская районная больница».

По апелляционной жалобе И. Предмет: И. состояла ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности акушера – гинеколога в акушерско – гинекологическом отделении клиники, на основании приказа работодателя была уволена на основании п.

13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами деятельности)

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

, суд является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров и силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение по обстоятельствам, которые подлежат доказыванию работодателем и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или восстановлении на работе. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и при каких обстоятельствах он был совершен, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также сведения о предшествующем поведении работника, его отношения к труду.

Бывший сотрудник обратился с иском к УТ МВД России по УрФО о взыскании с ответчика единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». В обоснование исковых требований истец указал, что при выполнении служебно-боевых задач в составе сводного отряда ГУВД МВД РФ Объединенной группировки в Чеченской республике им получена травма, 10.01.2012 при исполнении служебных обязанностей им была получена еще одна травма. Согласно заключению военно-врачебной комиссии истец был признан ограниченно годным к службе с категорией годности «В» — ограниченно годен к военной службе, степень ограничения — 4.

Рекомендуем прочесть:  Закон с 1 января земляной участок

Приказом УТ МВД России по УрФО от 06.05.2015 (Ф.И.О.) уволен со службы на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Дело № 26-КГ15-32

г.

Москва 17 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующегоПчелинцевой Л.М.,судейКириллова С.

В и Фролкиной СВ.рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 г.

гражданское дело по иску Фаргиева З А к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2014 г., которым отменено решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2014 г.

об отказе в иске и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Дело № 26-КГ14-54


г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.

Москва 20 октября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующегоПчелинцевой Л.М.,судейКириллова ВС. и Корчашкиной Т.Е.рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2014 г. гражданское дело по иску Гетогазова М Б к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Честнейшего Е.А.
на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2013 г., которыми исковые требования Гетогазова М.Б.

Рекомендуем прочесть:  Бизнес план стикеры

Дело № 5-КГ16-3

г. Москва 18 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в председательствующегоПчелинцевой Л.М.,судейКириллова С.

В и Фролкиной СВ.рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело по иску Герасименко В П к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации Савельевой Н.Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года, которым отменено решение Замоскворецкого районного суда г.

Дело № 11 -3096/2016 Судья Резниченко Ю.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Козиной Н.М.

судей Зеленовой Е.Ф., Шушкевич О.В.

прокурора Соколовой Н.Ф. при секретаре Трапезниковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2015 года по иску Б.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области о признании служебной проверки недействительной, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М.

Решение от 15 февраля 2013 г.

— Гражданское Суть спора: Трудовые споры — о восстановлении на работе Дело № 2-838/13Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации15 февраля 2013 годаЩелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колыванова С.М.,с участием прокурора Лычагиной А.А.,при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого ФИО6 к МУ МВД России «Щелковское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:Троицкий А.Д., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к МУ МВД России «Щелковское», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.